Мъск ни показва, че моралните бинарни файлове са от малка полза

Прекарах много време в потапяне на Илон Мъск през годините. Сред нещата, към които съм се присмивал, са детското му възприятие за комизъм, тъпото му „ либтролване “, наивната му война против „ наследените медии “ и лесния му метод към това по какъв начин свободата на словото може да действа в онлайн среда.

Продължава да има доста за рецензия. Тази седмица Мъск ненадейно уволни цялото поделение „ Supercharger “ на своята компания за електрически коли Tesla, новините за което бяха доставени посредством „ нищо повече от имейл „ Уважаеми чиновник “ измежду нощ “, съгласно един подобен безценен (вече някогашен ) чиновник.

„ Надяваме се, че тези дейности обясняват, че би трябвало да бъдем безусловно твърди [sic] по отношение на броя на чиновниците и намаляването на разноските “, написа Мъск за последните съкращения в записка до личния състав в понеделник. Бележката повтори имейла в средата на нощта, който той изпрати на чиновниците на Twitter през 2022 година, в който той сподели, че би трябвало да бъдат „ извънредно хардкорни “ и да записват „ дълги часове с висока активност “. Всеки управител, „ който задържа повече от трима души, които явно не минават отличния, нужен и благонадежден тест “, би трябвало да подаде оставка, добави той в бележката от понеделник.

Много от нас са привикнали с хладнокръвието и импулсивността от школата по мениджмънт на Мъск. Но това, от което бях изумен тази седмица, бяха някои от мненията, направени след новините за уволнението.

Собствените почитатели на Мъск отидоха в онлайн форумите, с цел да се оплачат от неговото „ безсмислено “ държание. А в обществената медийна платформа Threads техническият кореспондент на CNBC Лора Колодни написа: „ Напоследък хората от Lotta започнаха да гледат сериозно на Tesla и Elon Musk. Някои се държат по този начин, като че ли от самото начало са били Касандра ... Не си в клуба. " „ Не мога да се съглася с това повече “, сподели Парис Маркс, хазаин на подкаста Tech Won't Save Us, споделяйки мненията на Колодни за X. „ Илон Мъск е ужасяващ отдавна. “

Подвеждането под отговорност на най-богатите и най-могъщите хора в света е от решаващо значение и аз, сходно на тези публицисти, оставам зает да изоблича многото неточности на Мъск.

Също по този начин различавам импулса да го изпратя на добра или неприятна кофа – обръщам се към първото, когато го видя да театралничи по привлекателно неуместен метод на червен килим или да приказва буйно за плановете си и към последно всякога, когато го видя да разгласява още един афектиран коментар за X. Но сходно каталогизиране на добродетели е неправилно и рисково.

Никой от нас не е толкоз пряк „ ужасяващ “, както критиците на Мъск го смятат; нито сме толкоз героични, колкото си мислят почитателите му. И най-смешното е, че създавайки таксономия на герои и злодеи, ние в действителност сме обвързани със същата морална рамка като самия Мъск.

В тази рамка средствата - без значение дали включват броене на някого за неосъществим за възмездие, тъй като неговата политика и държание са толкоз явно неправилни, че би трябвало да бъдат изгонени, или отнасяне на вашите чиновници като изцяло еднократни зъбни колела в машина - постоянно са оправдани от самоочевидната морална праведност на задачите.

Не беше изненада, когато Мъск разкри привързаността си към нео-утилитарното придвижване, известно като ефикасен алтруизъм, позорно разпространявано от в този момент ограничения от независимост създател на криптовалута Сам Банкман-Фрайд. Това е философия, която постулира, че би трябвало да извършите „ най-многото, което можете да извършите “ и акцентира значимостта на това къде стигат вашите дейности, а не какви в действителност са тези дейности. Добродетелта и характерът не се броят; следствията са всичко, което има значение.

Имайки поради този светоглед, човек може да разбере за какво Мъск, сходно на доста други ръководители от Силициевата котловина, гледа на своите живи, дишащи, човешки чиновници като просто на „ щат “, а загубата на средства за прехранване просто като „ понижаване на разноските ”. Неговата велика идея - другите способи, по които той има вяра, че избавя човечеството - е толкоз явно по-важна от всеки един служащ (или даже 14 000 от тях), че съвсем всяко отношение към тях е целесъобразно.

Но да разберете какво не е наред и какво е вярно не е толкоз елементарно, едвам поставите някои цифри в електронна таблица и да видите какво изхвърля. Това изисква същински честен спор за това кои полезности считаме за най-важни.

„ Имаме всички тези дълбоки морални въпроси, само че в действителност липсва верен честен спор “, споделя Едуард Брукс, шеф на Oxford Character Project, за настоящото положение на огромна част от нашия обществен дискурс. „ Това е просто съвпадане сред „ това е толкоз явно неверно “ от едната страна и „ това е толкоз явно вярно “ от другата. “

Веднъж писах, че светът няма потребност от повече Илон Мъск. Чувствам се по-малко убеден в този мотив, в сравнение с преди - имаме потребност от повече поемащи риск и новатори и хора, които са подготвени да прокарат границите. Предвид минусите му, може би един Илон е задоволителен. Но това, което всички ние сигурно бихме могли да създадем с повече, е някакъв колорит в метода, по който гледаме и преценяме дейностите на другите хора.